有些人可能不明白，宠物不仅仅是宠物。 他们与人有着密不可分的情感联系。
此外，他们的角色是“家庭成员”。
因此，当主人的狗被无辜地“消毒”时，任何人都会浑身发抖，脑子里有一种无力感。
傅小姐的经历很神奇。
11月12日午夜左右，她被通知去酒店隔离，但不准携带宠物。
第二天上午9点，临行前，她特意向工作人员询问了狗是否拴好，一切安好。
工作人员证实，他们只负责对狗狗进行消毒，不会将它们处理掉。
结果，当天下午4点40分，两名“全副武装”男子闯入，想要将狗带走。
狗反抗并挣脱了绳子，但无法逃跑。
监控录像显示，他们用铁棍狠狠地击打狗的头部，狗被吓得跳了起来。
随后，他们通过监控，告诉付女士，“就地处理”。
据网友描述，这只狗的结局是如此悲惨，他美好的家突然变成了“鬼屋”。
我无法想象，当“闯入房屋”、“折磨猫狗”和“白衣棍子”组合在一起时，会是多么令人震惊。
@新州的回应很冷酷，没有认真对待猫狗的生命。 “宠物狗受到无害对待。”
相信明眼人都知道，事情发展到这一步，哪一方面是“有害的”呢？ 宠物狗得罪了谁？
“防疫”并不是随意虐待、杀害宠物的通行证。
而且付女士根本没有确诊，核酸检测结果也呈阴性。
工作人员早早就地“解决”了宠物，是不是太着急了？
令人震惊的是，付女士的经历并非个例。
有句话说，如果问题解决不了，就解决“制造问题”的人。
博主@hardcore小推毅然站出来，为狗主人发声。
但他却受到了一次又一次的威胁，他的一生都充满了担忧和恐惧。
她的几条微博也纷纷“蒸发”。
她握着双手，询问电话那头是谁。 对方的回答颇为讽刺，“我是一个普通公民。”
真的很普通，普通到他对博主的个人隐私了如指掌。
无理违法的事情接连发生，甚至有人昧着良心表示：
“读完通知，对核心问题的处理非常人性化，直接说明了问题，也充分说明了在疫情防控中，更需要大家相互配合，把疫情影响降到最低。”但在实施过程中，存在一些不确定因素，还是需要采取特殊的处理方式，从这一点来看，我认为问题不大，毕竟疫情防控是第一位的优先事项。”
多么一句话：“疫情防控是第一要务”，这句话让人噎死。
按照这个逻辑，换句话说，宁可误杀一千人，也不放过一个？
持这种想法的人似乎并不多。 一位“大局观”的网友表示：
“猫狗爱好者为了少数猫狗而集体闹事，破坏防疫大局，这说明猫狗爱好者是自私、贪婪、永不满足的。如果大家都这么想，那怎么可能呢？”疫情能得到防控吗？”
这是相当悲伤的。 宠物对人不构成威胁，但支持残忍杀戮就等于支持防疫。
工作人员明明做出了保证，却又撕毁了他们的诚信。 他们以防疫为名，闯入别人的家门，砸烂别人的狗，滥杀无辜。 他们没有感到任何痛苦，但仍然请求人们理解。
然而宠物主人配合防疫，言行并无不当，却被贴上“自私”的标签？
这种观点认为，快递存在传播病毒的风险。 像宠物一样统一“处理”它是不是更合适呢？
毕竟“防疫比什么都重要”、“幸福比什么都重要”。
鲁迅曾说过：“历来如此，不是吗？”
宠物有必要“牺牲生命”吗？ 是特殊情况下的特殊待遇吗？ 或者还有第二个选择吗？
答案是显而易见的。
今年年初，上海也遇到了类似的问题：携带宠物的居民不得不被转移到酒店隔离。 他们应该如何对待自己的“毛孩子”呢？
不同的格局，不同的命运。
当时，一段视频在网络上疯传。 细节让人感到温暖：宠物狗和主人一起登上了隔离车。
没有对比就没有坏处。
《半月谈》评论道，“很多时候，一个城市的治理能力和人格魅力就在这些细节之中，这些细节是看不见、摸不着的，但在关键时刻却能感受到。基层政府如果把群众作为管理对象，猫狗不一定需要管理，但如果把群众当作服务对象，地位就会不同，多一些关爱“人性”，也能获得群众对防疫大局的了解。对于心来说，这样的防疫既满足又暖心！”
因此，我不认为人们对宠物狗事件的愤怒是“首要议题”。
对暴力的默许损害了人权。
隔离关乎的是病毒，而非人心的温暖。
哪怕上海的“作业”只抄了一半，恐怕也没有人会如此不满。
结尾