86位读者通过短信和热线电话表达看法，只有两位为狗狗说话，绝大多数肯定了司机和木先生的做法—— 本报12日报道了《女市民抱狗上公交司机拒载僵持不下》，针对这一话题，本报展开了“你怎么看待这一问题？是否认同木先生的做法？”的舆情调查。从当天早上开始，本报短信平台和热线电话就接到了市民大量的反馈，记者在短信平台上看到，12日凌晨还有6位读者发来短信。从坚持原则到养狗公德，从规定执行到解决办法，从乘客素质到公交形象，读者们的声音引人深思。 社会公德要人人遵守 “为了环境卫生和身体健康，宠物是不应该带到公共场所的，这还要广大的市民积极配合，我认为公交司机做得很好，应该支持！”1332***5669的短信，代表了大多数参与本报舆情调查读者的心声。截至昨日，参与调查的86位读者中只有两名对狗表达了同情，其余读者都支持司机拒载带狗乘客，还有七八位读者对木先生的掏钱行为提出质疑。截至记者发稿时，还不断有读者发短信到本报短信平台上。 [原音重现] 1398***9559支持公交司机。法律不在于其严厉性，而在于其不可避免性，就是说要让该受处罚的人都受到处罚，规则也是一样，都要大家遵守，不能让任何人有超越的特权。 1388***5480不带宠物上公交车，这是每个公民道德的体现，尊重他人才能尊重自己。对社会公德的维护，就是正义的言行要大胆的声援，失声和胆怯只会助长恶习蔓延，恶化了社会风气，最终受害的是孩子。 1591***8107昆明公交车内禁止吸烟、带狗、刀具等在全国有明文规定，狗带多种病毒要是咬人怎么处理，还是素质问题，公交是昆明形象窗口的一张名片。 1388***0976既然养狗就应当对养狗的各项规定有一定了解，抱狗女子大概也明白自己错了，才没好意思要木先生的钱。希望通过这件事和本报的报道让养狗人明白，养狗是个人自由和权利，但也同样有义务遵守社会公德和法规。 木先生掏钱行为引争议 支持方 很多读者对木先生的机智大方表示佩服，“他用男人的大气，让抱狗的女人狼狈而逃，作为女人我不能不说：木先生好样的!” 1360***6018的读者鲁呐在凌晨发来了近四百字的短信，题为“沉默的大多数”，他说作为春城的市民和晚报的读者，这是他的第一次投稿：“看完报道，我无法再继续做‘沉默的大多数’了，我必须要表达我对文中司机和木先生的敬意。当绝大多数市民深受狗患而又无声无息、麻木不仁甚至习以为常时，呼吁深受狗患的市民，向木先生学习，不再选择做‘沉默的大多数’。更呼吁市政管理部门在‘狗患’问题上，严格制定法规，认真落到实处。同时，感谢晚报在作新闻时更关注人文！感谢楚先生的新闻线索！感谢记者充满社会责任感的报道！因为你们的行动发出了‘沉默的大多数’的心声。” [原音重现] 1591***3655我认同木先生的做法，公交司机执行规定好样的，要鼓励表扬。试想，每车载20名乘客20条狗，成何体统？ 1388***4085 非常认同木先生的做法，这就是素质对比。存在侥幸心理，在制度、规定面前为了某种原因通融、开绿灯，这也是导致我们的法规和企业规章制度落不到实处和执行难的直接原因之一。 反对方 1375***094

[1][2]下一页