宠物与人类的生活已经无处不在，宠物成为了家庭的一部分，甚至被视为亲人。然而，在某些情况下，当宠物因为主人疏忽而死亡时，这种悲剧往往会引发法律层面的纷争。特别是那些因热死宠物而遭到刑事起诉的情况，让社会关注到了动物福利和法律责任的问题。

首先，我们要明确的是，对于任何生命来说，安全和健康都是最基本的人权之一。在宠物拥有者手中，他们所承担的不是仅仅是一种责任，而是对生命的保护、照顾和尊重。这一点对于所有法治国家来说都有着共同的底线，即使是在没有明确规定动物福利相关法律的情况下。

那么，当一个宠物因为其主人不当行为（比如长时间离开未提供足够水源或避暑措施）导致过度劳累、脱水乃至死亡时，该如何界定主人的行为呢？这个问题涉及到多个方面：一方面，是对个人自由权利的限制；另一方面，则是对于公共秩序维护和公民义务履行的一种监督。

从历史角度看，从古代到现代，无论是东方还是西方，都有关于对待动物情感价值的讨论。而随着社会进步，对于动物福利意识日益增强，越来越多的地方政府开始通过立法来规范人们如何处理与动物相关的事宜。例如，在一些地方，如果发现有人故意伤害或虐待动物，就可能面临刑事指控，并且可能被判处罚款或者监禁。

但这种现象并非普遍存在，也就是说，不同地区对于此类事件采取不同的态度。这就引出了一个问题，即是否应该通过更严格的手段来保障所有生物体（包括人类）的基本权利——生存和安宁，以及应如何平衡这些需求？

这也意味着我们需要深入探讨“谁负责？”这个问题。当一个人养了一只宠物后，他或她应当承担什么样的责任？如果该人因为疏忽造成了宠物之死，那么他们是否应当受到惩罚？

针对这一系列问题，有几个关键点需要考虑：

定义“疏忽”：这是一个非常重要的问题，因为它直接影响到我们如何界定主人的行为。如果将简单地忘记给狗喝水视为“疏忽”，那么几乎每个养犬者都会成为潜在罪犯。但如果我们要求更高的心智标准，比如证明对方知晓并故意放任猫咪受苦，那么情况就会完全不同。

鉴定证据：法院通常需要充分证据来支持起诉。不过，由于案件性质特殊，这些证据往往难以获得。如果没有直接见证者或可靠记录，只能依赖警察调查报告等间接信息，这就增加了判断难度。

量刑标准：即便确定了犯罪事实，但还需考虑量刑标准。此刻，一般认为应该基于违法者的故意程度以及违法结果严重性的综合考量来决定适当的惩罚措施。一旦触碰边缘线，即使只是偶然失误，也会面临重大后果，因此很多人提出必须重新审查这些规则，以减轻过分打击良好的家长们的情绪压力，同时仍旧能够维持必要的心理警示作用以防止未来再次发生类似事件。

预防措施：最后，我们不能忽略教育工作，它可以帮助提高大众对于保护动保知识水平，从而有效预防悲剧发生。加强公共意识，使更多的人认识到自己的行为影响范围，可以减少由于疏忽导致牲畜/野生动保死亡率降低至极小水平，同时促进社会整体福祉提升也是我们的目标之一。

综上所述，“因热死宠物狗获刑”的议题是一个复杂而敏感的话题，它涉及道德、伦理、法律学问以及实际操作上的挑战。在不断变化的地球上，每一位追求正义与爱心的人都应思考怎样才能实现既遵循既定的规则，又能最大限度地减少无谓痛苦和悲剧发生。