【本文摘要】其实，“狗保险”并非解决城市狗咬人事件泛滥的良方，而这种唯商业利润的做法，也不可能站在广大社会公众的角度来替公众解决问题。2006中国金融年度人物活动评选 家养的宠物狗在外面闯祸咬伤了人，随之而来的各种赔偿让人很头痛，不过，南京市民日后可不必再为这事伤神了，因为有保险公司愿意为闯祸的狗狗“埋单”。日前，南京市民许晖女士花了100元，为自家的京巴狗“贝贝”上了保险，而许女士也因此成为南京城里第一位为狗买保险的人。（12月27日《扬子晚报》） 表面上看，这项业务是人们的福音，生活中许多人喜欢养狗，但狗惹事后比如咬伤他人，主人却赔偿不起。这下好了，狗主人可以依靠保险公司解决，被狗咬者的血也不会白流了，能得到保险公司的赔偿。不过，这项业务存在的隐忧也是显而易见的，一个事实是，“狗保险”费用并不高，狗的“恣意妄为”给主人带来的成本并不大，这就使得狗主人买了保险以后，有可能会放松对自家狗的看管。如此一来，狗咬人的事件还不频频发生啊？人们走在大街小巷还不提心吊胆啊！ 诚然，“狗保险”是保险公司和狗主人之间的事情，一个愿卖一个愿买，不值得他人过多干涉。但因为这种业务更多的是有利于狗、狗主人及保险公司，而对更为广大的社会公众来说，却可能隐藏着更大的危险。因此，这项业务在道德上很值得商榷。其实，“狗保险”并非解决城市狗咬人事件泛滥的良方，而这种唯商业利润的做法，也不可能站在广大社会公众的角度来替公众解决问题。 事实上，无数事实证明，有关城市狗患泛滥的问题，通过商业途径及一些人的道德约束力，是难以达到预期效果的。要使狗咬人这种恶劣事件尽量不发生或者少发生，还得给狗主人打“预防针”，给他们戴上“紧箍咒”，即政府主管部门通过出台严格的规定，引导、限制市民养狗，只有法规明确了，狗咬人事件才会得到遏制。